新型智慧城市概念明确提出后，评价标准或许是呼之欲出的产物了，但实施标准、落地继续执行还是宽路漫漫。总结智慧城市涉及理念明确提出之后的时期，可以看见仍然以来期望评价标准实施的不仅有市场和行业企业，行业外的涉及的组织机构某种程度必须统一标准作为参考。智慧城市建设：不要让便民沦为相悖　　国家标准侧重“为民服务”　　智慧城市建设在全国遍地开花的同时，不免有种“自说自话”、“各行其是”风气。

这样一来，有所不同城市、有所不同区域之间的互联互通沦为难题，甚至一个城市的几个首府范围就面对无法分享、无法调用的失望窘境。　　智慧城市的建设想法是利用数据提升运营效率，但这样一来反而帮倒忙、拖后腿。最必要的反映就是民生服务的迟缓和民众不满情绪。

有关筹办证明跑完诸多部门的新闻屡见不鲜，“较低智商”的城市让民众“苦不堪言”，有被数据杀害之斥。数据便民的设想也沦为相悖，甚至是一种嘲讽。

　　在政策受到影响的背景下却面对着适得其反的现实情况，这有一点细心、了解地反省。也正是在这样的形势下，日前由国家标准委、住建部、质检总局等多部委牵头发布了《新型智慧城市评价指标》。

其中明确提出惠民服务、精准管理、生态宜居、智能设施、信息资源、网络安全、改革创新以及市民体验等8个一级评价指标，是积极开展智慧城市评价工作的主要依据。千呼万唤使出来，盼望已幸的国家标准再一面世。　　对标准展开理解时，国家发展和改革委员会城市和小城镇发展中心大数据所所长姜鹏认为，不应具体新型智慧城市的工作方向，通过智慧建设更进一步提高城市便民惠民水平、提升城市管理能力现代化水平、构建城市可持续发展，提升城市居民幸福感和取得感觉，让社会公众和企业需要贯彻感受到智慧城市建设带给的便捷。

　　评价标准，近没想要的那么非常简单　　评价标准的空位是多种因素的结果。在建设之前，缺少参照糅合，更加没实际项目可以考核，所以无从下手制订标准。

而全国遍地开花后，又无法统一考核，建设水平、建设内容、数据模块各不相同，这也是制订标准的另一障碍。　　在实际操作中，评价指标的贯彻执行也是必须考虑到的。

在各地建设已初具规模、更为成熟期之时，如何求同存异地评价所有城市的建设成果是难题。每个城市的建设重点和原先水平有所不同，如果一味执着“标准答案”式的评价标准，只不会导致评价毫无意义，无法检验智慧城市的现实效果。　　即使评价维度确认，搜集城市数据才能精确分析每个城市的“分数”。这里又不会面对另一问题：数据形式不统一，数据无以分享。

数据共享问题从建设之初就后遗症着行业内外所有人，一方面城市数据极具价值，分享之后不会导致收益损失，另一方面城市数据的无法分享不会对民生服务和政府管理导致壁垒。民众有市场需求，但收益损失却被迫考虑到，这让政府、企业、民众、评价标准制定者都陷于了两难，到底的僵局到现在也是不了了之。　　当然，只能靠评价标准的实施解题是不现实的，不能说道让各地城市建设参与者渐渐提升推崇程度，尝试创建鼓舞标准，在贡献数据的多方之间可以优先调用数据，反哺提供者，仍然让提供者做到亏本交易。

　　整体布局设计防止局部短路　　国家几部委牵头实施此评价标准，不仅是为了解决问题城市不便民的问题，更好的是为了整体规划全国的城市建设。从数量来看，我国的智慧城市建设体量相当大，一二三线城市皆有醉心，但平均值来看，还是过多集中于在较繁盛地区。对于中西部或某些偏僻城市的建设也是最近几年才出台日程。

这些城市的基础设施仍未完备，网络设施的布局堪称缺乏，“城市智商”亟需提升。　　与此构成对比的是，某些地区为了提高“智商”，一味地执着智慧设施的数量，在不须要投放的领域总算创建所谓数据平台，导致智慧城市建设“局部短路”的不长时间现象。

　　比如，有的地方马路上显然就没多少人与车，但也在投放巨资发售所谓“智慧交通”平台项目。还有不少企业拽着政府投资一些智慧产业的平台项目，项目表格大大减少，政府投资大大积累，却长年看不到效益，沦为鸡肋。　　导致以上让人哭笑不得的局面，背后的原因可以从建设目的和出发点来看。

校验的项目建设更好是为了“攒材料”对外宣传，并没从便民角度考虑到，没融合民众实际市场需求。如果按照评价标准中的“便民”思路建设，那么类似于不必要的项目就可大大减少，让每笔投放对症下药解决问题城市病症，名正言顺地投资。　　将来来看，姜鹏认为，我国智慧城市建设已超过数百个之多，成绩虽然惜，但也不存在着不少的问题，必须展开全新的顶层设计，展开合理引领，构建身体健康有序发展。

本文来源：雷竞技(RAYBET)-www.sa-ny.com